Mostrando las entradas con la etiqueta SOAP. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SOAP. Mostrar todas las entradas

lunes, 17 de julio de 2017

El patrón de arquitectura microservicios

El patrón de arquitectura microservicios está ganando rápidamente terreno en la industria como una alternativa viable a las aplicaciones monolíticas y arquitecturas orientadas al servicio. Debido a que este patrón de arquitectura sigue evolucionando, hay mucha confusión en la industria acerca de lo que es este patrón y cómo se implementa. 

Independientemente de la topología o el estilo de implementación elegidos, hay varios conceptos básicos comunes que se aplican al patrón de arquitectura general. El primero de estos conceptos es la noción de unidades desplegadas separadamente. Cada componente de la arquitectura de microservicios se despliega como una unidad separada, permitiendo un despliegue más fácil a través de una tubería de entrega efectiva y simplificada, mayor escalabilidad y un alto grado de aplicación y desacoplamiento de componentes dentro de su aplicación.

Quizás el concepto más importante para entender con este patrón es la noción de un componente de servicio. En lugar de pensar en los servicios dentro de una arquitectura de microservicios, es mejor pensar en los componentes del servicio, que pueden variar en granularidad de un solo módulo a una gran parte de la aplicación. Los componentes de servicio contienen uno o más módulos (por ejemplo, clases de Java) que representan una función de un solo propósito (por ejemplo, proporcionar el tiempo para una ciudad o ciudad específica) o una parte independiente de una aplicación empresarial grande. Diseñar el nivel adecuado de granularidad del componente de servicio es uno de los mayores desafíos dentro de una arquitectura de microservicios.

Otro concepto clave dentro del patrón de arquitectura de microservicios es que es una arquitectura distribuida, lo que significa que todos los componentes dentro de la arquitectura están completamente desacoplados entre sí y se accede a través de algún tipo de protocolo de acceso remoto (por ejemplo, JMS, AMQP, REST, SOAP, RMI, etc.). La naturaleza distribuida de este patrón de arquitectura es cómo consigue algunas de sus características de escalabilidad y despliegue superiores.


Existen docenas de implementaciones de este patrón arquitectonico, pero las más comunes son: basado en un API REST, basado en una aplicación REST y de mensajería centralizada.

La topología de API REST es útil para los sitios web que desean exponer servicios atravez de una API. Un ejemplo de estos son las APIs que proveen servicios de Google, Yahoo o/y Amazon.


La topologia basada en REST es un tanto diferente a la anterior dado que las solicitudes del cliente se reciben a través de pantallas de aplicaciones empresariales tradicionales basadas en web o en clientes en lugar de a través de una simple capa API. La capa de interfaz de usuario de la aplicación se despliega como una aplicación web separada que accede de forma remota a componentes de servicio desplegados por separado (funcionalidad empresarial) a través de simples interfaces basadas en REST. Los componentes de servicio en esta topología difieren de los de la topología basada en API-REST en que estos componentes de servicio tienden a ser más grandes, de grano más grueso y representan una pequeña porción de la aplicación empresarial general. Esta topología es común para las aplicaciones empresariales pequeñas y medianas que tienen un grado relativamente bajo de complejidad.


Otro enfoque común dentro del patrón de arquitectura de microservicios es la topología de mensajería centralizada. Esta topología es similar a la topología anterior basada en REST, excepto que en lugar de usar REST para acceso remoto, esta topología utiliza un intermediario de mensajes centralizado ligero (por ejemplo, ActiveMQ, HornetQ, etc.). Es de vital importancia al considerar esta topología no confundirlo con el patrón de arquitectura orientada al servicio o considerarlo "SOA-Lite". El agente de mensajes ligeros que se encuentra en esta topología no realiza ninguna orquestación, transformación o enrutamiento complejo. Es sólo un transporte ligero para acceder a los componentes de servicio remotos.

La topología de mensajería centralizada se encuentra típicamente en aplicaciones de negocios más grandes o aplicaciones que requieren un control más sofisticado sobre la capa de transporte entre la interfaz de usuario y los componentes de servicio. Los beneficios de esta topología sobre la simple topología basada en REST discutida anteriormente son mecanismos avanzados de colas, mensajería asíncrona, monitoreo, manejo de errores y mejor balanceo de carga y escalabilidad. El único punto de fallo y los problemas de cuello de botella arquitectónico generalmente asociados con un intermediario centralizado se abordan a través de la agrupación de intermediarios y de la federación de intermediarios (dividir una única instancia de intermediario en múltiples instancias de intermediario para dividir la carga de procesamiento de mensajes en función de las áreas funcionales del sistema).

El patrón de arquitectura de microservicios resuelve muchos de los problemas comunes encontrados tanto en aplicaciones monolíticas como en arquitecturas orientadas a servicios. Dado que los principales componentes de la aplicación se dividen en unidades más pequeñas, desplegadas por separado, las aplicaciones creadas utilizando el patrón de arquitectura de microservicios son generalmente más robustas, proporcionan una mejor escalabilidad y pueden soportar más fácilmente la entrega continua.

Otra ventaja de este patrón es que proporciona la capacidad de realizar despliegues de producción en tiempo real, lo que reduce significativamente la necesidad de los tradicionales despliegues mensuales o de fin de semana de "big bang". Dado que el cambio se suele aislar a componentes de servicio específicos, sólo es necesario desplegar los componentes de servicio que cambian. Si sólo tiene una única instancia de un componente de servicio, puede escribir código especializado en la aplicación de interfaz de usuario para detectar un despliegue en caliente activo y redirigir a los usuarios a una página de error o una página de espera. Alternativamente, puede intercambiar varias instancias de un componente de servicio durante y después de una implementación en tiempo real, lo que permite una disponibilidad continua durante los ciclos de implementación (algo que es muy difícil de hacer con el patrón de arquitectura en capas).

Una última consideración a tener en cuenta es que, dado que el patrón de arquitectura de los micro-servicios es una arquitectura distribuida, comparte algunos de los mismos problemas complejos encontrados en el patrón de arquitectura impulsado por eventos, incluyendo creación de contrato, mantenimiento y administración, disponibilidad remota del sistema, autenticación y autorización de acceso remoto.

miércoles, 7 de octubre de 2015

SOAP vs REST

Mucho se a dicho de Rest y SOAP pero siempre es bueno aclarar las diferencias entre Rest y SOAP. A mi entender las diferencias son muchas, y no se mezclan, es decir el objetivos de su creación es totalmente diferentes.

Aprovecho y les dejo este cuadrito:


Dejo link:
http://javarevisited.blogspot.sg/2015/08/difference-between-soap-and-restfull-webservice-java.html

domingo, 4 de marzo de 2012

SOAP vs REST: ¿Cual usar en cada caso?


Desde que REST salió a la luz, siempre ha habido un debate en torno a su comparación con SOAP. La arquitectura REST es sencilla, precisamente ese es su atractivo principal.

REST fue rápidamente catalogado como alternativa a SOAP. Aún así, actualmente SOAP todavía posee el monopolio en el mundo de los Servicios Web. Ambos difieren en muchos aspectos comenzando por que REST fue concebido en el ámbito académico y SOAP es un estándar de la industria, creado por un consorcio del cual Microsoft formaba parte.

Las principales diferencias en el funcionamiento de ambos son:

  • SOAP es un estilo de arquitectura orientado a RPC (Remote Procedure Call), es decir, un estilo basado en llamadas a procedimientos remotos, mientras que para REST solamente existen los métodos de HTTP y está orientado a recursos.
  • REST no permite el uso estricto de “sesión” puesto que por definición es sin estado, mientras que para SOAP, al ser orientado a RPC, los servicios Web crean sesiones para invocar a los métodos remotos.
  • SOAP utiliza HTTP como un túnel por el que pasa sus mensajes, se vale de XML para encapsular datos y funciones en los mensajes. Si dibujásemos una pila de protocolos, SOAP iría justo encima de HTTP, mientras que REST propone HTTP como nivel de aplicación.

En el debate de comparación entre REST y SOAP, la mayoría de los desarrolladores de aplicaciones Web toman posiciones muy extremas a favor de uno u otro. Los afines a SOAP, suelen pronunciarse diciendo que SOAP es más flexible que REST a la hora de implementar servicios Web y muestran como un defecto de REST la restricción “sin estado”, mientras que los adeptos de REST (también llamados Restafarians), critican la escasa transparencia de SOAP y opinan que hace las cosas más difíciles de lo que de verdad son, dicen que SOAP da “un paso hacia delante y dos hacia atrás”. Además opinan que SOAP puede suponer un problema porque puede dar lugar a la creación de agujeros de seguridad en las implementaciones HTTP.

Yo personalmente creo que los dos son utiles y se debe buscar la mejor herramienta para cada caso, dejo un link sobre este tema:

http://www.estebanetayo.es/?p=438


jueves, 24 de marzo de 2011

¿Cómo se desarrolla sobre una arquitectura SOA?

El desarrollo sobre una arquitectura SOA debe siempre tener en cuenta las funcionalidades desarrolladas y debe consumir estos servicios y exponer las nuevas funcionalidades. Por lo tanto es importante tener un registro actualizado donde se registran los servicios desarrollados y si la empresa cuenta con sistemas heredados con servicios expuestos se debe realizar un relevamiento de los servicios desarrollados y reflejarlos en el registro. Que el registro esté actualizado y sea visual para todos los desarrolladores es vital para que no exista comportamiento replicado.

El desarrollador esta obligado a pensar los servicios de forma atómica y desacoplada. Un servicio nunca debe depender de una implementación sino de una interfaz que describe a dicha dependencia, agregando más complejidad a la tarea de diseñar pero disminuyendo el esfuerzo de mantenimiento ante un cambio. Promoviendo el desacoplamiento y la mantenibilidad.

El estilo arquitectónico SOA no es intrusivo, no nos obliga a utilizar una forma propia de SOA para desarrollo, ni un Paradigma de programación, ni un lenguaje, ni plataforma. Pero si nos obliga a no repetir funcionalidad publicada y publicar los servicios de tal forma sean útiles a otros sistemas. Por ejemplo podríamos programar con POO y publicar la funcionalidad por medio de servicios o utilizar el patrón facade. En este esquema los servicios van a seguir la arquitectura SOA, dando la libertad de diseñar nuestros objetos independientes de la arquitectura SOA. Lo más recomendado es utilizar una arquitectura en Capas sumado a la arquitectura SOA.

Una arquitectura en capas nos permite separar de forma lógica las incumbencias generales en capas. El objetivo de separar las incumbencias en capas, es el desacoplamiento. De esta forma podríamos cambiar ciertas capas si necesidad de modificar las demás.

Sumado a la arquitectura SOA con la arquitectura en Capas, aprovechamos lo mejor de los dos mundos.
En la actualidad existen gran cantidad de framework que nos permiten desarrollar servicios web (CXF, Spring WS, Apache AXIS 1 y 2, Metro, etc.) y a la vez existen muchas formas de exponer estos servicios REST, SOAP, Mensajería, etc. y también existen diferentes formatos de datos JSON, SOAP, RSS, ATOM, etc. Todas estas tecnologías pueden conformar mis sistemas lo cual dificulta la comunicación ya que diferentes aplicaciones hablan diferentes idiomas.

Dada esta problemática surgió del mercado un estándar llamado Service Component Architecture (SCA), que propone una forma de desarrollo SOA. Basándose en el concepto de componentes promueve que un componente publica servicios que le permiten hablar idiomas diferentes (más usados) y entender la mayoría de los formatos de datos.

También a raíz de la diversidad de tecnologías para exponer servicios nace el ESB, que como dijimos anteriormente es un adaptador de diferentes “lenguajes”. Por lo tanto podríamos decidir utilizar un framework para exponer servicios y un ESB con su adaptador, o desarrollar con SCA. Dependiendo de los requerimientos se debe realizar una elección.